دينية أم مدنية

موضوع: دينية أم مدنية الأحد يوليو 10, 2011 2:51 pm

يكثر الحديث الآن من كثير من الإعلاميين والكتاب وأنصاف المثقفين حول وجوب إعلان مصر كدولة مدنية لا دينية، وعلى النقيض نجد أن البعض من الطرف الآخر يردون بقولهم لا للدولة المدنية .

والحقيقة أن كلا الطرفين له مقصد معروف وواضح ، فأنصاف المثقفين حين يقولون دولة مدنية لا دولة دينية فإنهم يقصدون ألا مكان للشريعة في هذه الدولة وألا يستند الدستور ولا القوانين إلى الشريعة وأن تكون جميعها وضعية بدون أي إشارة إلى الدين فيها، وفي الطرف الآخر حين يقول البعض لا للدولة المدنية فإنهم يعنون بأنهم لا يريدون دولتهم أن تحكم بالقوانين الوضعية ولا يريدون أن يكون الدستور فيها بعيدا عن الشريعة .

والحقيقة كذلك أن كلا الطرفين أخطأ في التعامل مع هذه المصطلحات ( دولة دينية .. دولة مدنية) .

فمصطلح الدولة الدينية لا يخص المسلمين ولا بلادهم و لا تاريخهم في شيء، بل نشأ هذا المصطلح في القرون الوسطى في أوروبا أثناء حكم الكنيسة للشعوب ، فكان الحكم آنذاك حكما ً بمنطق الحق الإلهي ، فسلطة البابا مستمدة من الرب مباشرة وموقعه يعني أنه نائب المسيح على الأرض أي أنه يمثل إرادة الرب على الأرض ، ومن هنا فلا مجال لمخالفته أو معارضته ، ويذكر أن الإمبراطور هنري الرابع اختلف مع البابا جريجور السابع فما كان من البابا إلا أن سحب منه صك الغفران فخاف الإمبراطور هنري من خلعه نتيجة لهذا وذهب حافيا ً على قدميه في البرد إلى البابا ووقف على قلعة كونسا وكان فيها البابا منذ فترة ووقف ثلاثة أيام قبل أن يسمح له بالدخول ، ثم دخل وارتمى على قدمي البابا ليطلب منه العفو والسماح وتم له ما أراد بعد شروط ووعود بالخضوع التام للبابوية في كل شيء ، إلى أن قامت حركة مارتن لوثر وثارت على سلطة الكنيسة وعلى كثير من المعتقدات الخرافية وأسس للمذهب البروتستانتي وتداعت سلطة الكنيسة ومع الوقت انتهت سلطتها على معظم أوروبا وبدء عهد جديد لا سلطة فيه للكنيسة على الدولة بل أصبحت خاضعة لقوانين الدولة التي لا تستند لأي نصوص من الكتاب المقدس أو لسلطة دينية وبدأ عصر جديد في أوروبا نهضت فيه علميا ً وصناعيا ً ، ومن هنا نشأ مصطلح الدولة المدنية والدولة الدينية ، و بهذا أصبح الاثنان ضدان يتنافران إما الدولة الدينية أو الدولة المدنية .

ولكن السؤال هنا هو ما علاقتنا نحن بكل هذا ؟؟ فلا نحن في أوروبا ، و لسنا نصارى و لم يكن لدينا يوما ً حكما ً يماثل حكم الكنيسة !

لقد كانت الدولة الإسلامية كما جاء بها الإسلام، وكما عرفها تاريخ المسلمين دولة‎ ‎مَدَنِيَّة، تقوم السلطة بها على البَيْعة ‏والاختيار والشورى والحاكم فيها وكيل عن‎ ‎الأمة أو أجير لها، ومن حق الأمة ـ مُمثَّلة في أهل الحلِّ والعَقْد ‏فيها ـ أن‎ ‎تُحاسبه وتُراقبه، وتأمره وتنهاه، وتُقَوِّمه إن أعوجَّ، وإلا عزلته، ومن حق كل‎ ‎مسلم، بل كل ‏مواطن، أن ينكر على رئيس الدولة نفسه إذا رآه اقترف منكرًا، أو ضيَّع‎ ‎معروفًا، بل على الشعب أن يُعلن ‏الثورة عليه إذا أتى كفرا بواحا ً أو خالف أي من الثوابت المنصوص عليها شرعا ً .

ويروى أن الفاروق عمر دعا الناس يوماً فصعد المنبر فقال: "يا معشر المسلمين، ماذا تقولون لو ملت برأسي إلى الدنيا..؟ إني لأخاف أن أخطئ فلا يردني أحد منكم تعظيماً لي، إن أحسنت فأعينوني وإن أسأت فقوموني". فقال رجل: "والله يا أمير المؤمنين، لو رأيناك معوجاً لقومناك بسيوفنا". عندها أجاب الخليفة والفرحة تغمر قلبه قائلاً: "رحمكم الله، والحمد لله الذي جعل فيكم من يقوِّم عمر بسيفه". ‎.‎‏

ومن أكثر ما يتشدق به أنصاف المثقفين هو الدعوة لفصل السلطات في الدولة المدنية ، السلطة التشريعية ، السلطة القضائية ، السلطة التنفيذية ، ونسي هؤلاء ما ذكره التاريخ كثيرا ً كيف أن القاضي فلان استدعى أمير المؤمنين الذي يحكم قارات بحالها لأن أحد المواطنين له خصومة معه ( وقد يكون على غير ملة الإسلام ) ويحكم القاضي للخصم ! تكرر هذا المشهد كثيرا في التاريخ الإسلامي ولم نسمع مثله في أمة أخرى من الأمم.

بل إن أنصاف المثقفين هؤلاء لم نسمع أصواتهم بهذه القوة وقت حكم الدكتاتور المخلوع حين كان القضاء يُنتهك وأحكامه لا تنفذ و الحصانة للمنتفعين والمنافقين والدولة كان حكمها حكما ً فرديا ً سلطويا ً لا مجال فيه للنقاش أوالإعتراض الحقيقي.

وهكذا فإننا نجد أن الأمة تتعرض للإجبار على الاختيار إما مدنية ( على ما يعتقده أنصاف المثقفين ) أو دينية ( على ما يعتقده أيضا ً أنصاف المثقفين) .

وهنا فإن فرض هذه المصطلحات على الأمة يستلزم معه وعي من دعاتها ومثقفيها ودراية بكيفية الرد بحصافة وفهم للواقع مع عدم مخالفة الثوابت التي أجمعت عليها الأمة ، و يجب أن يتولى أهل الدراية والوعي من هذه الأمة شرح وتبسيط هذه القضية لكل الأطياف لرفع الالتباس الذي أوجده أنصاف المثقفين ، حتى يفهم الجميع أن الدولة الإسلامية (دولة مدنية ذات مرجعية إسلامية أو دولة إسلامية فقط أو أيا ً كانت المصطلحات والمسميات) تحكم بشرع الله ولم يتشابه حكمها يوما ً بما كان في أوروبا ولم يكن فيها حكم بوجب الحق الإلهي ولم يقل الخليفة يوما ً أنه ينوب الله في الأرض بل كانت الخلافة الإسلامية مثالا ً يحتذى به كدولة للمؤسسات وفيها فصل للسلطات و قوة القضاء واستقلاله وكانت عبر التاريخ هي الملاذ الآمن لغير المسلمين وفي مقدمتهم اليهود.

يجب أن يفهم العالم بأسره أننا لم نكن يوما ً مجرد ذيل في مؤخرة الأمم نحاول أن نطبق ما طبقه غيرنا ونقلد ثقافة غير ثقافتنا ونتسول سياسة غيرنا ، نحن لنا شريعتنا ولنا ثقافتنا ولنا تاريخنا ورصيد حضارتنا يسمح لنا باستيعاب كل ما هو جديد على ألا يخالف ثوابتنا الشرعية .

يا صديقي الدولة أرض وبشر يسكنونها
وما أراه يا صديقي أننا في مأزق حقيقي لأننا ليس لدينا هؤلاء الذين يمكنهم تحقيق
الأحلام،وكما أنك ذكرت عمر بن الخطاب مثالا للعدل،فهناك من سيذكر من حبس العلماء وقتلهم
من الخلفاء...كما حدث مع إبى حنيفة النعمان،والتاريخ مليء بالأمثلة،وما يزيد الأمر صعوبة
أن رجال الدين عندنا لا يحركون ساكنا،واعتادوا الانقياد للسلطة السياسية،وأخشي أن نتحول إلى لبنان
أخرى بصراعاتها الدامية من أجل السلطة.....!!

أختلف معك أستاذ سيد رغم تقديرى لرأيك فاهى أمريكاتدفع الملايين لوقف الزحف الإسلامى لماذا لأنها تعرف أن هذاهو العائق الوحيد لمصالحهاأما الاخرون فهى تعرف ديتهم
أما الصراع على السلطة فلو صدقت النوايالجعلنا بلدنا أقضل بلاد العالم واختلاف الأحزاب الإسلامية كما قلت لك من قيل هى من باب اختلاف التنوع

هو ليس اختلاف تنوع بقدر ما هو اخنلاف إيدلوجيات وأجندات
واستحواز على الأصوات التي ستقف أمام صندوق الاقتراع،وعلى الأرجح
أن هناك تنسيق في هذا الشأن داخليا وخارجيا،ومعنى أن تحاول تحقيق أحلامك
فأنت تقطع الطريق على ما يطمح إليه الآخرون (السياسات الخارجية) وهذا في نظرهم
يعنى الاستعداء وفرض الذات الذي هو بالأساس حق أصيل لك،وهو ما لن يسمحوا به
مهما كلفهم الأمر،ولا سبيل أمامك إلا أن تواجه أو تحالف،إو تهادن إلى حين،ولا مناص من
المواجهة مهما طالت المراوغة....فما أعنيه يا صديقي أن الأمر بالغ التعقيد وفى حاجة
إلى حكمة العلماء،والسياسات العاقلة واتساع الرؤية لاستشراف الأحداث وتوقع ما يمكن حدوثه
قبل أوانه،وليس ما نعيش فيه من فوضى،وتشتيت للجهود والأفكار والطاقات،والموارد
والحماس وحده لا يكفي،وبنظرة سريعة للمرشحين لن تجد شخصا يجمع الناس عليه
أو حتى له كفة راجحة،أو له تاريخ يتحدث إلى الناس نيابة عنه،وما سيحدث ما هو إلا شحن
استنهاض أفراد وعزائم طائفة على طائفة،وليس فكرا على فكر،أو منهجا على منهج،مشفوعا
بمصداقية......وما نأمله في النهاية هو مصلحة البلاد والعباد،وليس الأفراد أو الطوائف

أي مقدار من الشقاء جلبته الحضارة الغربية على أبنائها حين أقصت الدين عن التوجيه في الحياة العامة !!!

من المعلوم أن الحضارة الغربية نشأت من اتصال الغرب بالحضارة الاسلامية عن طريق المعاهد العربية في الأندلس والأقطار الاسلامية الأخرى . فنقل طلاب الغرب النابهون عن العرب فلسفة اليونان وكتبهم , وأكبوا على دراستها رغم مطاردة الكنيسة لها مطاردة شديدة في أول الأمر . ثم تفتح الذهن الغربي وأخذت تبدو له الحقائق خلاف ما كانت تنادي به الكنيسة من علوم ومعارف , واستمر الصراع طويلاً بين الكنيسة والعلم . حتى انتهى الأمر بانتصاره عليها بعد ما لقيه العلماء والفلاسفة من عذاب وسجن وتكفير ومطاردة , واستوت النهضة الغربية الحديثة على قدميها وهي مطبوعة بطابعين واضحين : طابع الفلسفة اليونانية الوثنية , وطابع العداء للدين والحقد على رجاله وسلطاته .
أي أن الاساس الذي قامت عليه الحضارة الغربية اساس مادي بعيد عن روحانية الدين تأثيره في نفوس الأفراد والجماهير , ومازال الدين يفقد سلطانه على الغربيين شيئاً فشيئاً حتى وجد الغربيون أنفسهم في هذا المنحدر السحيق وهذا القلق الشامل العميق ويود مفكروهم الآن استدراك ما فاتهم من روحانية الدين ولكن أنى لهم ذلك وقد آتت الشجرة ثمارها واشتدت جذورها .
منقول. أستاذ هاني نهنئ أنفسنا بوجودك معنا ودائما هانئ وسعيد.

اشكرك أستاذه سعدات ونحن بحاجه لتوجيهاتكم